شکایت USA Today از OpenAI؛ بیش از ۲۵۰ میلیون دلار

این مقاله در حال بازبینی حقوقی است.

تعریف: شکایت USA Today از OpenAI پرونده‌ای است که در ۸ اکتبر ۲۰۲۶ در دادگاه ناحیه‌ای جنوب نیویورک (S.D.N.Y.) با شماره ۱:۲۶-cv-۰۸۸۹۲ ثبت شد. طبق فهرست Justia و گزارش‌های پیگیری دعاوی، USA Today Co., Inc. و حدود ۱۳ نهاد وابسته، هفت نهاد OpenAI را به نقض مستقیم و نیابتی حق مؤلف و حذف اطلاعات مدیریت حق مؤلف (CMI) طبق DMCA متهم کرده‌اند و خسارت بیش از ۲۵۰ میلیون دلار، دستور منع و حتی امحای مدل‌های مرتبط را خواسته‌اند. این ادعاها در مرحله شکایت‌اند و هنوز حکم ماهوی صادر نشده است.

بیان قابل نقل: در موج جدید دعاوی ناشران، نه فقط «آموزش روی آرشیو»، بلکه «بازتولید و بسته‌بندی مجدد گزارش در خروجی چت» نیز محور ادعا شده است.

طرف‌ها و موضوع دعوا

طبق فهرست دادرسی Justia، خواهان‌ها شامل USA Today Co. و نهادهای وابسته به انتشارات محلی (از جمله Gannett Satellite Information Network، Detroit Free Press، Journal Sentinel، Phoenix Newspapers و چند شرکت GateHouse/CA Holdings) هستند. خواندگان هفت نهاد OpenAI‌اند: OpenAI Foundation، OpenAI GP، OAI International، OpenAI OpCo، OpenAI Global، OAI Corporation و OpenAI Group PBC.

طبق همان فهرست، دعوا بر اساس ۱۷ U.S.C. § ۵۰۱ (نقض حق مؤلف) طرح شده و هیئت منصفه خواسته شده است. پیوست شکایت شامل نمونه‌های ثبت حق مؤلف و نمونه‌های خروجی GPT-5.6 اعلام شده است. گزارش‌های خبری (از جمله بازنشر Yahoo و خلاصه AI Lawsuit Tracker) می‌گویند خواهان‌ها مدعی‌اند صدها هزار مقاله از حدود ۱۹ نشریه بدون مجوز برای آموزش و سپس در خروجی‌های ChatGPT بازتولید یا خلاصه شده‌اند.

برای زمینه کلی آموزش مدل روی آثار دارای حق مؤلف، حق مؤلف داده آموزش هوش مصنوعی را ببینید.

ارکان ادعا (طبق گزارش‌های پرونده، نه یافته دادگاه)

طبق خلاصه‌های AI Lawsuit Tracker و تحلیل‌های حقوقی مبتنی بر متن شکایت:

1. نقض مستقیم حق مؤلف: کپی و استفاده از آثار برای آموزش مدل‌ها بدون مجوز؛
2. نقض نیابتی: مسئولیت نهادهای OpenAI بابت نقض از طریق محصولات و خدمات؛
3. حذف یا تغییر CMI (DMCA §۱۲۰۲): ادعای حذف اطلاعات مدیریت حق مؤلف هنگام استخراج داده.

خواسته اعلام‌شده در گزارش‌ها شامل خسارت قانونی تا سقف‌های قانونی برای نقض عمدی، خسارت جداگانه بابت حذف CMI، دستور منع، استرداد سود و درخواست امحای مدل‌ها و مجموعه داده‌های حاوی آثار خواهان‌هاست. امحای مدل‌ها خواسته‌ای بسیار گسترده است و پذیرش آن در عمل محل تردید حقوقی است؛ این بخش تحلیل نگارنده است و هنوز رأی صادر نشده است.

بیان قابل نقل: درخواست امحای مدل، بیش از جبران خسارت، نشانهٔ تلاش ناشران برای تغییر معماری اقتصادی آموزش AI است.

پیوند با دعاوی پیشین ناشران

این پرونده در Continuum دعاوی ناشران خبری علیه OpenAI قرار می‌گیرد. خواهان‌ها طبق فهرست دادرسی اعلام کرده‌اند پرونده با ۱:۲۵-md-۰۳۱۴۳ مرتبط است. پرونده نیویورک‌تایمز علیه OpenAI و مایکروسافت از دسامبر ۲۰۲۳ نقطه عطف این موج بود. در مقاله مسئولیت توسعه‌دهنده هوش مصنوعی؛ رویکرد دولت ترامپ نیز چارچوب مسئولیت توسعه‌دهنده مرور شده است.

مطالب این بند تحلیل نگارنده است: موفقیت یا شکست در مرحله ماهوی به تفسیر «استفاده منصفانه» (fair use)، ماهیت جایگزینی خروجی برای خواندن اصل خبر، و کیفیت اثبات کپی‌برداری در داده آموزش بستگی دارد. تا زمان رأی، هیچ یک از ارقام خسارت یا ادعاهای حجم کپی، «واقعیت اثبات‌شده» نیستند.

نگاه تطبیقی: ایران

مقایسه زیر تحلیل نگارنده است:

• در ایران، حمایت از آثار مطبوعاتی عمدتاً در چارچوب قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان و مقررات مرتبط مطرح می‌شود؛ اما دعوای جمعی ناشران علیه مدل زبانی با مقیاس آمریکا در رویه منتشرشده دیده نشده است.
• استفاده تجاری از آرشیو خبر برای آموزش مدل، بدون قرارداد مجوز، می‌تواند بحث نقض حق تکثیر و اقتباس را مطرح کند؛ جزئیات نیازمند بررسی موردی است.
• برای کسب‌وکارهای ایرانی که مدل را روی محتوای دارای حق مؤلف آموزش می‌دهند، ریسک قراردادی و مالکیت فکری جدی است؛ ر.ک. حقوق هوش مصنوعی.

پیامدهای عملی برای ناشران و توسعه‌دهندگان

برای ناشران خبری: - ثبت منظم حق مؤلف و حفظ لاگ دسترسی خزنده (crawler) به تقویت ادعا کمک می‌کند. - قراردادهای مجوز آموزش مدل در حال تبدیل شدن به جریان درآمدی موازی با اشتراک است.

برای توسعه‌دهندگان مدل: - اتکا صرف به «استفاده منصفانه» در برابر ناشران بزرگ ریسک‌پذیر است. - حذف CMI و بازتولید نزدیک به متن در خروجی می‌تواند جبهه دوم دعوا بسازد. - بیمه مسئولیت و ذخیره حقوقی برای دعاوی جمعی باید در بودجه لحاظ شود.

چه چیزهایی از منابع تأیید شده و چه چیزهایی نه؟

تأیید شده از فهرست دادرسی Justia: تاریخ ثبت ۸ اکتبر ۲۰۲۶، شماره پرونده، نام خواهان‌ها و خواندگان، استناد به ۱۷ U.S.C. § ۵۰۱، و وجود پیوست‌های ثبت حق مؤلف و نمونه‌های خروجی.

بر اساس گزارش‌های رسانه‌ای از متن شکایت (نه حکم دادگاه): رقم بیش از ۲۵۰ میلیون دلار، پوشش حدود ۱۹ نشریه، ادعاهای آموزش و بازتولید، و ادعای حذف CMI. اعداد دقیق «صدها هزار مقاله» یا سقف خسارت قانونی در گزارش‌ها آمده‌اند؛ وکیل باید با متن کامل شکایت و پیوست‌ها تطبیق دهد.

عمداً در این مقاله استفاده نشده: جزئیات داخلی مذاکرات مجوز، آمار ترافیک از دست‌رفته، یا ادعاهای غیرمستند درباره سهم بازار ChatGPT. هر جا منبع اولیه در دسترس نبود، ادعا حذف شد.

ریسک‌های قراردادی در زنجیره تأمین محتوا

بسیاری از ناشران محتوای خود را از طریق فید، API یا قرارداد بازنشر در اختیار شرکا می‌گذارند. اگر شروط قرارداد، آموزش مدل را ممنوع نکرده باشد، اثبات «بدون مجوز» دشوارتر می‌شود. برعکس، اگر قرارداد صریحاً خزیدن و آموزش را ممنوع کرده باشد، مسیر اثبات ساده‌تر است. این نکته تحلیل نگارنده است و باید در قراردادهای جاری ناشران ایرانی و خارجی بازبینی شود.

توسعه‌دهندگان مدل نیز باید در قرارداد با تأمین‌کنندگان داده (data vendors) بند تضمین مجوز، غرامت (indemnity) و حق ممیزی لاگ خزنده را بگنجانند. بدون این بندها، ریسک دعوای حق مؤلف می‌تواند به کل زنجیره تسری یابد.

بیان قابل نقل: دعوای ناشر علیه مدل‌ساز، در عمل دعوای کل اکوسیستم داده است؛ قرارداد خاموش، زیان بلندمدت می‌سازد.

توصیه به اتاق‌های خبر و استارتاپ‌های AI در ایران

اتاق‌های خبر می‌توانند از الگوی این دعوا برای طراحی «بسته مجوز آموزش» استفاده کنند: تعریف محدوده استفاده، مدت، حق ممیزی، و سهم درآمد. استارتاپ‌های ایرانی که مدل را روی وب باز آموزش می‌دهند باید فهرست منابع را مستند کنند و برای محتوای پشت دیوار پرداخت، فرض «آزاد بودن» نکنند. تفاوت نظام حق مؤلف ایران و آمریکا مانع از این نمی‌شود که ریسک شهرت و قراردادی جدی باشد.

پرسش‌های متداول

پرونده USA Today علیه OpenAI چه زمانی و کجا ثبت شد؟

طبق Justia، در ۸ اکتبر ۲۰۲۶ در دادگاه ناحیه‌ای جنوب نیویورک با شماره ۱:۲۶-cv-۰۸۸۹۲.

خواهان‌ها چه خواسته‌ای دارند؟

طبق گزارش‌های مبتنی بر شکایت، بیش از ۲۵۰ میلیون دلار خسارت، دستور منع، و درخواست‌هایی از جمله امحای مدل‌ها و مجموعه داده‌های مرتبط؛ این‌ها ادعا هستند نه حکم.

آیا دادگاه هنوز رأی ماهوی داده است؟

خیر. تا زمان نگارش این مقاله، پرونده در مرحله ثبت شکایت و اظهارات مرتبط است.

تفاوت این دعوا با شکایت نیویورک‌تایمز چیست؟

هر دو در محور آموزش و خروجی مدل‌اند؛ این پرونده مشخصاً مجموعه ناشران وابسته به USA Today/Gannett و ادعای حذف CMI را برجسته می‌کند. جزئیات مقایسه دقیق نیازمند خواندن هر دو شکایت است.

این موضوع برای ناشران ایرانی چه فایده‌ای دارد؟

الگوی قراردادی مجوز آموزش و مستندسازی خزنده را نشان می‌دهد؛ برای مشاوره موردی با کارشناسان آرتیلا تماس بگیرید.

جمع‌بندی

شکایت ۸ اکتبر ۲۰۲۶ USA Today و ناشران وابسته علیه OpenAI، حلقه تازه‌ای از تقابل صنعت خبر و مدل‌های زبانی است: ادعا نه فقط بر آموزش، بلکه بر بازتولید خروجی و حذف اطلاعات مدیریت حق مؤلف متمرکز شده و رقم خسارت اعلامی از ۲۵۰ میلیون دلار فراتر می‌رود. تا صدور رأی، همه ارقام و ادعاها اثبات‌نشده‌اند. این مقاله اطلاع‌رسانی است و جایگزین مشاوره حقوقی نیست.

منابع

• Justia Dockets, USA Today Co., Inc. et al v. OpenAI Foundation et al, 1:2026cv08892 (S.D.N.Y., filed Oct 8, 2026): https://dockets.justia.com/docket/new-york/nysdce/1:2026cv08892/674652
• AI Lawsuit Tracker, USA Today v. OpenAI (1:26-cv-08892): https://ailawsuittracker.com/cases/usa-today-co-inc-v-openai-foundation-1-26-cv-08892/
• Yahoo News / Politics, USA Today Sues OpenAI For Over $250 Million (reporting on the complaint): https://www.yahoo.com/news/politics/articles/usa-today-sues-openai-over-163010974.html