تماس خودکار سیاسی با صدای هوش مصنوعی؛ درخواست از FCC

این مقاله در حال بازبینی حقوقی است.

تعریف: تماس خودکار سیاسی با صدای هوش مصنوعی به تماسی غیرتجاری با محتوای سیاسی گفته می‌شود که با صدای مصنوعی یا ازپیش‌ضبط‌شده، از جمله صدای ساخته هوش مصنوعی، برقرار می‌شود. در آمریکا، قانون حمایت از مصرف‌کنندگان تلفن (TCPA) و مقررات کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) برقراری چنین تماسی با شماره‌های تلفن همراه را بدون رضایت صریح قبلی ممنوع می‌کنند. گروه محافظه‌کار Club for Growth در عریضه‌ای مورخ ۳۱ اوت ۲۰۲۶ از FCC خواسته این الزام را برای تماس‌های سیاسی کنار بگذارد.

بیان قابل نقل: گزینه انصراف می‌تواند تماس بعدی را متوقف کند؛ اما نمی‌تواند فریب نخستین را جبران کند. (چاک شومر، نامه به FCC)

این مقاله بر متن عریضه، اعلان عمومی FCC (DA 26-940)، نامه رسمی چاک شومر و گزارش رویترز مورخ ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶ تکیه دارد.

درخواست Club for Growth

خواسته حقوقی

عریضه در پرونده CG Docket No. 02-278 و به امضای مایکل پی. دانلی، مدیر عملیات و مشاور حقوقی کل گروه، دو چیز می‌خواهد:

1. معافیت محدود از بند (a)(1)(iii) بخش 64.1200 مقررات FCC (47 C.F.R.)؛
2. استثنا از بند (b)(1)(A)(iii) بخش ۲۲۷ قانون ارتباطات (47 U.S.C.) بر اساس اختیار مندرج در بند (b)(2)(C) همان بخش.

هدف، مجاز شدن تماس‌های غیرتجاری سیاسی با شماره‌های بی‌سیم «با صدای مصنوعی یا ازپیش‌ضبط‌شده، از جمله صدای ساخته هوش مصنوعی، بدون اخذ رضایت صریح قبلی» است. عریضه با اشاره به انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر ۲۰۲۶، رسیدگی فوری خواسته است.

شروط پیشنهادی

عریضه پیشنهاد می‌کند همان شروطی که برای تماس‌های غیرتجاری با خطوط ثابت خانگی وجود دارد اعمال شود:

شرط	توضیح
سقف تماس	حداکثر سه تماس در هر دوره ۳۰ روزه
انصراف خودکار	سازوکار انصراف صوتی یا کلیدی ظرف دو ثانیه از آغاز پیام
فهرست «تماس نگیرید»	فهرست اختصاصی تماس‌گیرنده
هزینه	تماس نباید برای گیرنده هزینه داشته باشد

استدلال‌ها

عریضه مدعی است قواعد فعلی TCPA گفتار سیاسی را دچار «اثر بازدارنده» کرده و مسائل جدی متمم اول قانون اساسی ایجاد می‌کند و به پرونده Barr v. AAPC (۲۰۲۰) دیوان عالی استناد می‌کند. همچنین به حکم اعلامی ۲۰۲۴ FCC درباره هوش مصنوعی اشاره دارد که تصریح کرد صدای ساخته هوش مصنوعی مشمول قواعد «صدای مصنوعی» در TCPA است. به گزارش رویترز، دیوید مک‌اینتاش، رئیس گروه، گفته است FCC باید با گفتار سیاسی همان‌گونه رفتار کند که با تماس‌های بی‌سیم درباره تحویل بسته، حساب بانکی و نوبت پزشک رفتار می‌کند.

واکنش‌ها

نامه شومر

چاک شومر، رهبر دموکرات‌های سنا، در ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶ نامه‌ای به FCC فرستاد و خواستار رد درخواست شد. او با دو سناریوی فرضی، یکی پیام جعلی با صدای نامزد درباره کاهش مزایای تأمین اجتماعی و دیگری اطلاع جعلی تغییر محل رأی‌گیری، نشان داد چگونه صدای شبیه‌سازی‌شده می‌تواند رأی‌دهندگان را فریب دهد. شومر یادآوری کرد که در ۲۰۲۴ تماس خودکاری با تقلید صدای جو بایدن پیش از انتخابات مقدماتی نیوهمپشایر پخش شد؛ FCC جریمه ۶ میلیون دلاری برای مشاور سیاسی سفارش‌دهنده پیشنهاد داد و مقامات نیوهمپشایر اتهام کیفری مطرح کردند.

او درباره شروط پیشنهادی نوشت این شروط «به تعداد و تماس‌های آینده می‌پردازند، نه به اصالت صدا یا صداقت پیام».

موضع FCC

طبق اعلان عمومی DA 26-940 (منتشرشده در ۴ سپتامبر ۲۰۲۶)، مهلت نظرات ۵ اکتبر و مهلت پاسخ به نظرات ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶ بود. همین اعلان عمومی، هم‌زمان درباره عریضه جداگانه‌ای از جو شیلدز نیز نظرخواهی کرده است؛ او خواسته FCC اعلام کند سامانه پیامک «همتا به همتا» (P2P) که در آن انسان فقط برای فشردن دکمه «ارسال» و فرستادن هزاران پیامک در ساعت حضور دارد، «شماره‌گیر خودکار» در معنای TCPA است. تحلیل نگارنده: طرح هم‌زمان این دو عریضه نشان می‌دهد بحث اصلی، مرز میان ارتباط انسانی و ارتباط ماشینی در پیام‌رسانی سیاسی است.

به گزارش رویترز، آنا گومز، عضو دموکرات FCC، گفته کمیسیون ممکن است در روزهای آینده اقدام کند؛ اما سخنگوی FCC اعلام کرده «هیچ برنامه‌ای» برای پذیرش عریضه وجود ندارد. به گزارش رویترز، Club for Growth قصد دارد ۱۷۵ میلیون دلار در انتخابات میان‌دوره‌ای هزینه کند.

تحلیل حقوقی

رضایت، سد پیشگیرانه در برابر دیپ‌فیک

تحلیل نگارنده: الزام رضایت قبلی در TCPA در اصل برای حمایت از حریم خصوصی و جلوگیری از مزاحمت وضع شد، اما در عصر هوش مصنوعی کارکرد تازه‌ای یافته است: سد پیشگیرانه در برابر انتشار انبوه دیپ‌فیک صوتی. شروط پیشنهادی عریضه همگی ناظر به پس از دریافت تماس‌اند، در حالی که آسیب دیپ‌فیک انتخاباتی در همان تماس نخست رخ می‌دهد.

بیان قابل نقل: در دیپ‌فیک انتخاباتی، سقف سه تماس یعنی سه فرصت برای فریب، نه سه سد در برابر آن.

متمم اول و تفکیک ابزار از محتوا

تحلیل نگارنده: استدلال متمم اول عریضه قابل توجه است، زیرا گفتار سیاسی بالاترین سطح حمایت را دارد. اما قاعده رضایت به ابزار تماس (صدای مصنوعی و شماره بی‌سیم) مربوط است، نه به محتوای سیاسی؛ و گروه‌های سیاسی همچنان می‌توانند با تماس زنده، پیامک دارای رضایت یا سایر رسانه‌ها فعالیت کنند. این تفکیک، دفاع از قاعده فعلی را آسان‌تر می‌کند.

چرا قوانین دیپ‌فیک کافی نیست؟

تحلیل نگارنده: بسیاری از ایالت‌ها قوانینی علیه دیپ‌فیک انتخاباتی دارند (ر.ک. قوانین دیپ‌فیک انتخاباتی و شکایت تبلیغ دیپ‌فیک سیاسی در کلرادو)، اما این قوانین عمدتاً پس از وقوع آسیب اعمال می‌شوند. همان‌طور که نامه شومر اشاره می‌کند، هیچ اقدام اجرایی نمی‌تواند رأیی را که داده نشده بازگرداند. پیشنهادهای فدرال درباره برچسب هوش مصنوعی در تبلیغات سیاسی نیز هنوز تصویب نشده‌اند (ر.ک. لایحه REAL Political Ads).

نگاه تطبیقی: ایران

تحلیل نگارنده: در ایران، ماده ۷۴۴ قانون مجازات اسلامی تغییر یا تحریف صوت دیگری و انتشار آن را در صورت هتک حیثیت جرم می‌داند (ر.ک. قانون و کلاهبرداری با شبیه‌سازی صدا). اما قاعده‌ای مشابه TCPA درباره رضایت قبلی برای تماس‌های خودکار سیاسی با صدای مصنوعی شناسایی نشد. با گسترش ابزارهای تولید صدا، تبلیغات انتخاباتی تلفنی و پیام‌رسانی انبوه با صدای مصنوعی می‌تواند خطر مشابهی ایجاد کند و قانون‌گذار باید الزامات شفافیت و رضایت را بررسی کند.

توصیه عملی

1. کمپین‌ها و گروه‌های سیاسی تا تعیین تکلیف عریضه، بدون رضایت صریح قبلی با صدای مصنوعی به تلفن همراه تماس نگیرند؛
2. ارائه‌دهندگان خدمات تماس صوتی هوش مصنوعی، رضایت و هویت تماس‌گیرنده را مستند کنند؛
3. رأی‌دهندگان پیام‌های صوتی غیرمنتظره درباره محل یا زمان رأی‌گیری را از منابع رسمی تأیید کنند؛
4. فعالان حقوقی، تصمیم نهایی FCC را پیگیری کنند.

پرسش‌های متداول

Club for Growth از FCC چه خواسته است؟

معافیت از الزام رضایت صریح قبلی برای تماس‌های سیاسی غیرتجاری با صدای مصنوعی یا هوش مصنوعی به شماره‌های تلفن همراه.

چه شروطی پیشنهاد شده است؟

حداکثر سه تماس در ۳۰ روز، انصراف خودکار ظرف دو ثانیه، فهرست اختصاصی «تماس نگیرید» و عدم هزینه برای گیرنده.

آیا FCC درخواست را می‌پذیرد؟

به گزارش رویترز، سخنگوی FCC گفته هیچ برنامه‌ای برای پذیرش آن وجود ندارد؛ تصمیم رسمی تا زمان نگارش اعلام نشده است.

چرا شومر با درخواست مخالفت کرد؟

به دلیل خطر فریب رأی‌دهندگان با صدای شبیه‌سازی‌شده؛ به نظر او شروط پیشنهادی اصالت صدا یا صداقت پیام را تضمین نمی‌کند.

آیا صدای هوش مصنوعی مشمول TCPA است؟

بله؛ طبق حکم اعلامی ۲۰۲۴ FCC، صدای ساخته هوش مصنوعی «صدای مصنوعی» در معنای TCPA محسوب می‌شود.

جمع‌بندی

عریضه Club for Growth آزمونی برای جایگاه الزام رضایت در عصر صدای مصنوعی است. شروط پیشنهادی به تعداد تماس‌ها می‌پردازد، اما خطر اصلی دیپ‌فیک صوتی، یعنی فریب در نخستین تماس، را پاسخ نمی‌دهد. موضع اعلام‌شده سخنگوی FCC نشان می‌دهد پذیرش عریضه پیش از انتخابات بعید است، اما بحث آن ادامه خواهد داشت. برای مشاوره با کارشناسان آرتیلا در تماس باشید.

منابع

• https://www.accountsrecovery.net/wp-content/uploads/2026/09/0ecba91b-a38d-44ce-873e-f74a4313b014.pdf
• https://docs.fcc.gov/public/attachments/DA-26-940A1.pdf
• https://www.democrats.senate.gov/newsroom/press-releases/leader-schumer-defends-americans-against-republicans-calls-for-deceptive-and-dark-money-funded-robocalls
• https://www.yahoo.com/news/politics/articles/senator-urges-fcc-reject-conservative-122355430.html